Redaksjonsklubben i Fædrelandsvennen klaget i dag inn søsterbedriften VG til Pressens Faglige Utvalg. Det er VGs kommersielle samarbeid med dagligvarekjeden Rema 1000 som klubben stiller spørsmål ved. De mener avisen ved å la en reklameseksjon kopiere både form, innhold og utseende fra redaksjonelt stoff sterkt undergraver skillet mellom journalistikk og reklame.
Nestleder i Fædrelandsvennens redaksjonklubb, Torgeir Eikeland (Foto: Privat)
– Det er fordi VG har opprettet et kommersielt samarbeid med Rema 1000 under vignetten «Familieliv». De blander rett og slett reklame og journalistikk på en måte som vi synes er et ganske dårlig eksempel for resten av medienorge og som vi frykter kan spre seg til andre. Det sier Torgeir Eikeland som er nestleder i styret for Fædrelandsvennens redaksjonsklubb.
KRS247 har fått innsyn i klagen. Over fem sider problematiseres det faktum at denne presentasjonsformen bidrar til å viske ut skillelinjene mellom kommersielt innhold og uavhengig journalistikk. Det blir blant annet påpekt at artiklene i seksjonen er i form og innhold helt likt redaksjonelt stoff. Også fontene er de samme som på resten av VGs nettavis.
Redaksjonsklubben mener at avisen med satsningen ettertrykkelig bryter Vær Varsom-plakatens paragraf 2.6 som lyder:
I klagen skriver klubben at samarbeidet ikke er presseetisk forsvarlig, selv om VG har merket seksjonen og gjør rede for premissene for samarbeidet på nettet
– Det er riktig at innholdet er merket og at det er lett å se for de som er oppmerksomme på skillelinjene. Men en undersøkelse viser at en vanlig leser slett ikke ser disse forskjellene. Det er motivet for å lage stoff på denne måten. Det spekuleres i at det er umulig å se forskjell, sier Eikeland.
Undersøkelsen Eikeland henviser til er laget av Jens Barland og Ragnhild K. Olsen. Den viser at det for en vanlig leser er nærmest umulig å se forskjell på VGs redaksjonelle innhold og det betalte innholdet de nå lager i samråd med Rema 1000.
Klagerne mener videre at VG også bryter Vær Varsom Plakatens paragraf 2.7 om å opprettholde et skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid og 2.8 om sponsing av redaksjonelt stoff.
Eikeland mener at det ikke er problematisk at de som redaksjonsklubb klager inn kolleger i samme konsern.
– Nei det synes jeg ikke i det hele tatt. Som redaksjonsklubb er vi frikoblet fra konsernet og her gjør vi som vi vil avslutter nestlederen.
Har ikke lest klagen
Ansvarlig redaktør i VG, Torry Pedersen, har ikke lest klagen i skrivende stund. Han mener at artiklene ikke er problematiske.
– Det er helt ordinære artikler. Rema ønsker å knytte sitt navn til temaet familieliv. De betaler og finansierer slik at vi kan skrive artiklene, men det skrives ikke et ord der om Rema. Vi har også merket artiklene med at de er laget i samarbeid med Rema. Jeg er enig i at dette er en ny måte å finansiere journalistikk i Norge, men denne måten er svært utbredt i helt ledende nyhetspublikasjoner internasjonalt.
Han forteller at avisen kommer til å møtegå klagen slik de pleier å gjøre.
– Vi går inn i problemstillingen og argumenterer vårt syn samtidig som vi reiser noen prinsipielle avveininger i forhold til det vi er klaget inn for. Så blir det opp til PFU å trekke en konklusjon, og den konklusjonen blir forhåpentligvis prinsipielt retningsgivende i lang tid, sier Pedersen.
[soundcloud url=»https://api.soundcloud.com/tracks/229425755″ params=»color=ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false» width=»100%» height=»166″ iframe=»true» /]